lato sensu

1.La différence entre protection lato sensu et protection stricto sensu était affaire d'interprétation, la dernière notion étant centrée sur les droits en jeu.

的保护和狭的保护之间的区别属于诠释学的范畴，后者侧重于所涉及的权利。

2.Même si, lato sensu, la notion de protection devait être prise au sens large, stricto sensu, dans le cadre d'une approche fondée sur les droits, elle ferait naître des droits spécifiques à déterminer.

虽然地说，保护无所不包的，若狭地说，它却具有以权利为本的方针，会有由权利引起的一定的特异性，需予以阐述。

3.Cette prise de position reflétait les vues du Rapporteur spécial de l'époque, M. Arangio-Ruiz, pour lequel "la restitution en nature prime tout autre mode de réparation lato sensu et, en particulier, la réparation par équivalent".

的赔偿形式，特别先于等价赔偿。”

4.Ces actes, actions ou abstentions sont certes des actes unilatéraux du point de vue formel, mais ne sont pas nécessairement des actes juridiques au sens de la définition lato sensu de ceux-ci, laquelle repose sur la manifestation de volonté exprimée dans l'intention de produire des effets juridiques déterminés.

从正式的观点之，此类的行为、行动或不行为显然都单方面行为，但却非必然的此类行为定内的法律行为，后者基于旨在产生特定法律效果的意志表示。

5.À la fin du débat, le Rapporteur spécial a relevé que tous les projets de directives relatifs à la formulation des réserves lato sensu seraient sans doute extrêmement utiles à la communauté internationale du fait qu'ils visaient à codifier des règles techniques qui répondaient à des besoins réels.

在辩论结束时，特别报告员指出有关保留措词的所有准则草案无疑地对国际社会极为有用，因为其目的那些合乎实际需的技术规则编纂成法典。

6.La Déclaration à laquelle est annexé l'Acte final de la Conférence illustre la position soutenue par un groupe nombreux d'États (notamment les pays en développement) et fait bien apparaître les divergences de vues qui opposaient ceux-ci (qui souhaitaient que l'on interprète lato sensu la notion de force) et les tenants d'une règle restrictive, qui devaient finalement avoir le dernier mot.

第一个问题涉及《维也纳公约》第52条提到的一类武力；被并入会议最后文件的那项《宣言》反映一大群国家（尤其属于发展中国家集团的国家）所采的立场，显示这些国家（赞成对武力的概念采用的解释）与最后胜利的狭立场之间的鸿沟。

7.Toutefois, dans l'affaire Delhi Development Horticulture Employee's Union v. Delhi Administration (AIR 1992 SC 789), la Cour suprême a déclaré que même en interprétant lato sensu la notion de droit à la vie comme incluant le droit corollaire logiquement nécessaire à une source de revenus, et donc à un travail, à ce jour, ce pays n'avait pas jugé possible d'introduire le droit à une source de revenus parmi les droits constitutionnels fondamentaux.

但，在德里开发园艺雇员工会诉德里行政当局，AIR 1992 SC 789一案中，最高法院认为，尽管从上讲生命权一种合乎逻辑的必然结果，但它还包括生计权和工作权，不过，迄今印度仍然认为它还不能生计权作为一项基本权利纳入《宪法》。